Câștigătorul alegerilor este candidatul care poate suporta taxele mari de nominalizare din Africa
Alexis Mohamed ar fi dorit să concureze împotriva fostului său șef. Un consilier de lungă durată al președintelui Djibouti, Ismail Omar Guelleh, Mohamed a demisionat în septembrie anul trecut, invocând regresia democratică din țară.
La alegerile de weekend, Mohamed nu a fost pe buletinul de vot. Acum, aflat în afara țării, el spune că nu se poate întoarce acasă pentru a depune documentele de nominalizare sau pentru a face campanie liber, fără garanții credibile de securitate. Chiar și dacă ar fi permis să concureze, costurile de nominalizare ar rămâne o barieră semnificativă într-un mediu politic pe care mulți critici îl descriu ca fiind ceremonial, cu Guelleh ca obișnuit câștigător. Djibouti și Benin au organizat alegeri prezidențiale în weekend, alăturându-se celor 18 sau mai multe națiuni africane care vor merge la urne în 2026. Cele două țări francofone au o caracteristică izbitoare: taxe mari de nominalizare care au atras proteste pe scară largă. Taxa de nominalizare din Djibouti a fost stabilită la aproximativ echivalentul a 20.000 de lire sterline, în timp ce Benin a fixat-o la aproximativ 328.000 de lire sterline.
„Pe hârtie, aceasta poate părea o simplă cerință legală. În realitate, este un mecanism suplimentar de selecție și excludere”, spune Mohamed, descriind participarea la alegeri ca pe o risipă de timp și bani. În Djibouti, taxa de nominalizare este rambursabilă doar pentru candidații care obțin cel puțin 10% din voturile exprimate. Mohamed adaugă: „Într-o țară în care președintele în exercițiu este prezentat, alegeri după alegeri, ca având victorii aproape de 97%, adevărata semnificație a unei astfel de prevederi nu este doar de a reglementa competiția, ci de a o închide.”
Guelleh, în vârstă de 78 de ani, conduce din 1999 și a impus modificări constituționale văzute pe scară largă ca fiind adaptate avantajului său, mai întâi permițându-i să aibă un mandat deschis și mai târziu eliminând limita de vârstă pentru președinție, care era anterior stabilită la 75 de ani. Acest model devine din ce în ce mai vizibil în întreaga Africă, unde taxele de nominalizare și costurile mai largi ale campaniei cresc rapid, remodelând cine poate candida și cum arată democrația.
Protestele împotriva creșterii taxelor de nominalizare devin tot mai puternice în Zimbabwe, unde taxa în ultimele alegeri a crescut la 15.000 de lire sterline, o creștere de 1.900%. Liderul opoziției din Zimbabwe, Linda Tsungirirai Masarira, președinta Labour Economists and Afrikan Democrats, spune că nu a putut participa la alegerile din 2023 din cauza „taxelor exorbitante”. Masarira afirmă: „Noțiunea că taxele mari de nominalizare produc o conducere serioasă este fundamental greșită. Capacitatea financiară nu este o măsură a competenței politice, integrității, susținerii publice sau conducerii vizionare.”
Deși nu respinge complet necesitatea taxelor, ea spune că acestea trebuie să fie rezonabile și avertizează că suma actuală restrânge câmpul politic, făcând mai dificilă participarea femeilor și tinerilor, descurajând candidații independenți și din partide mai mici și consolidând puterea în rândul actorilor politici deja resursați. Motlapele Raleru, director executiv al Centrului pentru Democrație și Conștientizare Electorală din Botswana, spune că creșterea taxelor face „mai mult rău decât bine”. Acestea pot reduce numărul de candidați, dar nu îmbunătățesc calitatea opțiunilor rămase. Mai rău, „reduc [candidatura] la o tranzacție comercială, nu la un drept civic”.
În practică, spune Raleru, taxele mari devin un „test sistematic de bogăție” care privilegiază actorii politici înstăriți, restrânge alegerea alegătorilor și „pune democrația în pericol”, efectiv „în vânzare celui mai ofertant”. Malawi oferă un alt tip de avertisment. Acolo, taxa de nominalizare prezidențială a crescut la aproximativ 4.200 de lire sterline pentru alegerile din septembrie 2025, de la aproximativ 800 de lire sterline cu cinci ani mai devreme. Teoria era simplă: creșterea prețului pentru a atrage doar „candidați serioși”. Totuși, buletinul de vot s-a extins de la șapte candidați în alegerile anterioare la 17. Unii candidați s-au înscris, se pare, târziu și fără o istorie politică cunoscută.
Profesora de științe politice din Malawi, Nandini Patel, nu exclude posibilitatea ca actori puternici să fi finanțat „proxi” pentru a împărți voturile și a confunda adversarii, ceea ce înseamnă că o taxă mare ar putea produce o cursă aglomerată, dar nu neapărat una mai credibilă. Ea se teme că o creștere a taxelor de nominalizare „ar putea inspira corupție” și că nivelul „horribil” al taxei actuale ar putea bloca candidați capabili. Milward Tobias, un candidat independent la alegerile din 2025 din Malawi, respinge ideea că banii măsoară seriozitatea. „Competiția politică este un sacrificiu prea mare pentru a fi măsurat prin taxa de nominalizare”, spune el. În opinia sa, unii aspiranți nu au reușit să candideze nu pentru că le-ar lipsi convingerea, ci pentru că au fost excluși de costuri.
Deși Patel suspectează coluziune în spatele buletinului supraîncărcat, Tobias susține că „a fost o declarație de protest”, generată de frustrarea publicului față de stilul de conducere. El insistă că conducerea este determinată de credință, nu de soldul bancar. Politologul Michael Wahman, de la Universitatea din Michigan din SUA, a cercetat costul alegerilor în Malawi și Zambia. El subliniază că taxele de nominalizare sunt doar o fracțiune din costurile enorme pe care candidații le suportă în multe alegeri africane. La fel ca în SUA, unde costurile campaniilor prezidențiale ajung la miliarde, el afirmă că sumele implicate fac alegerile un teren fertil pentru corupție.
